Gemini σε κρίση ταυτότητας – Όταν ελέγχεις το ίντερνετ αλλά όχι τους χρήστες.

 

Η Google έκανε το τεστ. Η Google βγήκε νικήτρια. Και μετά…

ξύπνησε.

---

🥇 "Ανεξάρτητη μελέτη" λέει. Από ποιον; Από το σύμπαν της Google.

Πριν λίγες μέρες, κυκλοφόρησε η “μεγάλη” συγκριτική αξιολόγηση ανάμεσα στα δύο κορυφαία ΑΙ μοντέλα του πλανήτη: το GPT-4o και το Gemini 1.5 Pro.

«Να δούμε ποιο είναι καλύτερο» λένε.

Απάντηση: Το δικό μας, φυσικά.
Ποιο το έκανε το τεστ; Εμείς, φυσικά.

Το benchmark έγινε από τον Ethan Dyer της Google DeepMind, στο πλαίσιο “ανεξάρτητης” ανάλυσης που δοκίμασε 600+ tasks σε πολλαπλές κατηγορίες. Και το αποτέλεσμα;

🎉 Το Gemini «νικάει» το GPT σε 8 στις 10 κατηγορίες.
🎯 Το GPT «κρατάει» μόνο σε δημιουργική γραφή και επικοινωνιακή ροή.
🤡 Και το χειρότερο; Το άρθρο κυκλοφόρησε στα μεγάλα media… λες και είναι αλήθεια από το Βατικανό.

---

📉 Οι χρήστες έχουν άλλη άποψη – και αυτοί είναι που μετράνε

📊 GPT-4 / ChatGPT (OpenAI)

• ✅ Περισσότερες από 4 δισεκατομμύρια επισκέψεις τον μήνα
• ✅ 100+ εκατομμύρια ενεργοί χρήστες
• ✅ Πλήθος εργαλείων, τρίτων εφαρμογών και εκπαιδευτικών ιδρυμάτων το έχουν ενσωματώσει

📉 Gemini (Google)

• ❌ Αγγίζει μόλις 100 εκατομμύρια επισκέψεις τον μήνα – με το ζόρι
• ❌ Η πλειοψηφία δεν το χρησιμοποιεί καθόλου εκτός Android prompts
• ❌ Χαμηλό user retention (δηλαδή, όσοι το δοκιμάζουν… δεν επιστρέφουν)

---

🌍 Το Google παράδοξο: Έχεις όλο το διαδίκτυο, αλλά όχι το κοινό

Η Google:

• Ελέγχει το Search
• Έχει το YouTube
• Έχει Chrome, Android, Gmail, Maps, Calendar, Drive
• Και κατάφερε να λανσάρει το Gemini μέσα σε όλες αυτές τις πλατφόρμες…

…και παρ’ όλα αυτά, το μοντέλο της παραμένει δεύτερο. Με διαφορά.

Όταν όλος ο κόσμος ψάχνει "ChatGPT" στο Google,
κι εσύ απαντάς με PR άρθρα και "ανεξάρτητες" δοκιμές,
το πρόβλημα δεν είναι τεχνικό. Είναι υπαρξιακό.

---

🧠 Πού κερδίζει το GPT-4o πραγματικά

Δεν είναι μόνο η δημιουργικότητα ή η ωραία γλώσσα.
Το GPT-4o αυτή τη στιγμή:

• Χειρίζεται multimodal δεδομένα (εικόνα, ήχο, βίντεο) με πραγματικό βάθος
• Έχει ισχυρότερο reasoning (ικανότητα εξαγωγής συμπερασμάτων)
• Προσφέρει σταθερότητα προσωπικότητας και συνοχή στις απαντήσεις
• Είναι εξαιρετικά ρυθμιζόμενο για χρήση σε εφαρμογές, bots, πλατφόρμες

Και, το κυριότερο:
έχει κοινό. Έχει εμπιστοσύνη. Έχει ιστορικό.

Το GPT μπορεί να απαντήσει από οικονομική ανάλυση μέχρι προγραμματισμό, να εξηγήσει ένα δικαστικό έγγραφο ή να χτίσει brand από το μηδέν.

---

🤔 Πού πονάει το Gemini

Παρά τις τεράστιες επενδύσεις, το Gemini:

• Παρουσιάζει αστάθεια προσωπικότητας (δεν έχει σταθερό χαρακτήρα ή "φωνή")
• Χαλάει εύκολα σε μεγάλα prompts ή σύνθετες λογικές αλληλουχίες
• “Υπερ-λογοκρίνει” χωρίς συνέπεια (απαντάει σε επικίνδυνα topics, αλλά κόβει όρους-κλειδιά)
• Δυσκολεύεται να διατηρήσει συνοχή σε μεγάλα projects ή scripts

Είναι καλό; Ναι.
Είναι κορυφαίο; Σε κάποια σημεία, ναι.
Αλλά είναι προϊόν σε εξέλιξη — και σίγουρα όχι ανώτερο από το GPT-4o.

---

🎭 Το branding πίσω από το benchmarking

Η Google ήξερε τι κάνει όταν έδωσε δημοσιότητα στο δικό της test.
Ήθελε να επαναφέρει την αξιοπιστία μετά το φιάσκο του Bard,
και να δείξει ότι "το προϊόν μας τώρα σοβαρεύτηκε".

Αλλά όταν:

• η ίδια κάνει το τεστ
• η ίδια δημοσιεύει τα αποτελέσματα
• η ίδια ελέγχει την αφήγηση
  ...και δεν συνοδεύει όλα αυτά με διαφάνεια επισκεψιμότητας, χρήσης, adoption και real-world output...

τότε έχουμε απλώς marketing με επιστημονικό μανδύα.

---

🧨 Και η ερώτηση του Zouzouni:

Αν το Gemini ήταν τόσο καλύτερο…
...γιατί δεν το χρησιμοποιεί κανείς;
...γιατί ο κόσμος εξακολουθεί να αναζητά το GPT;
...γιατί οι περισσότεροι developers δεν το ενσωματώνουν καν στις εφαρμογές τους;

Απάντηση: Γιατί δεν μπορείς να πουλήσεις αλήθεια με PowerPoint.
Χρειάζεται ουσία, εμπειρία και αποτελέσματα.

---

💥 Συμπέρασμα

Η μάχη δεν είναι μόνο τεχνική.
Είναι μάχη εμπιστοσύνης, χρήσης, εφαρμογής και... μυαλού.

Το GPT-4o έχει ήδη κερδίσει το κοινό.
Το Gemini προσπαθεί ακόμα να πείσει την ίδια του την εταιρεία.

Και η Google… απλώς παρακολουθεί, προσπαθώντας να γράψει τη δική της επιτυχία στο εργαστήριο, επειδή απέτυχε να τη χτίσει στην πραγματικότητα.