Η συνέχεια της δίωξης στο Πάντειο Πανεπιστήμιο...

Νέα επιστολή της κας Χωριανοπούλου, μετά το σχόλιο του κ. Παπαγιάννη στην πρώτη της επιστολή.

Δείτε τη γράφει

Χαίρομαι πολύ που ο Καθ. Δονάτος Παπαγιάννης δημοσίευσε την απάντησή μου. Δείτε εδώ
Παρατηρώ όμως ότι αποφεύγει επιμελώς να αναφέρει το όνομά μου, ενώ εγώ αναφέρω με παρρησία το δικό του, γιατί λέω την αλήθεια και δεν έχω να κρύψω κάτι.

Έγραψε στο τέλος της επιστολής μου και ένα δικό του σχόλιο, το οποίο σας παραθέτω αυτούσιο:

1. Μέχρι και το τελευταίο "και" των όσων κατήγγειλα αποδεικνύονται αληθή.
2. Διδακτορική διατριβή με 4 ψήφους είναι τυπικά άκυρη, ενώ με 5 μπορεί να είναι τυπικά έγκυρη, ουσιαστικά όμως είναι μια ελλιπέστατη διατριβή, αφού δυο μέλη του επταμελούς εκλεκτορικού σώματος την απορρίπτουν. 
3. Μια τέτοια διατριβή, δηλ. έστω και με 5 θετικές ψήφους, δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να οδηγήσει σε κατάληψη θέσης λέκτορα, δηλ. ακαδημαϊκού δασκάλου, ιδίως όταν ο συνυποψήφιος έχει διδακτορική διατριβή με άριστα και μάλιστα από το London School of Economics.  
4. Πράγματι, η νομοθετική διάταξη δεν μπόρεσε τελικά να βοηθήσει την κα ..................., γιατί μετά τη δημοσιοποίηση του σκανδάλου, άπαντες οι εμπλεκόμενοι προσπαθούν να διασώσουν εαυτούς. 
5. Προφανέστατα υπάρχει ευθύνη και άλλων, ιδίως του Τμήματος Ψυχολογίας που χορήγησε τον διδακτορικό τίτλο και μετά ... έχασε το φάκελο....

Το σχόλιο του κ. Παπαγιάννη μου προκάλεσε θυμηδία και με αναγκάζει να του απαντήσω για μία ακόμη φορά στις ανακρίβειές του:

1. Ο κ. Παπαγιάννης ψεύδεται υποστηρίζοντας ότι απέρριψαν τη διατριβή μου δύο μέλη της επταμελούς επιτροπής. Δύο μέλη απουσίαζαν από τη διαδικασία. Το ένα εξ αυτών όμως είχε ήδη εκφραστεί θετικά αφού υπέγραψε την εισηγητική έκθεση και τηλεφώνησε να προσμετρηθεί η θετική του ψήφος , η οποία δεν προσμετρήθηκε ποτέ!!

2. Χαίρομαι που επιτέλους ο κ. Παπαγιάννης εκφράζεται υπέρ του ανθυποψηφίου μου κ. Καράμπελα. Γράφει μάλιστα ότι έπρεπε να πάρει τη θέση του Λέκτορα αντί εμού γιατί έχει διδακτορική διατριβή από το London school of Economics. Αυτό κατ’ εκείνον σημαίνει, προφανώς, ότι, επειδή σπούδασα σε ελληνικά πανεπιστήμια, δεν είχα καμία τύχη να πάρω θέση μέλους ΔΕΠ. Και ενώ υπηρετεί ο ίδιος σε ελληνικό πανεπιστήμιο, αναγνωρίζει την ανωτερότητα στο ξένο!!!
Το εντυπωσιακότερο είναι όμως ότι ο κ. Παπαγιάννης αμφισβητεί και τον ίδιο τον νόμο!! Αντικαθιστά τον νομοθέτη και υποστηρίζει πως ούτε με 5 υπογραφές στο διδακτορικό θα μπορούσα να εκλεγώ λέκτορας!!!

3. Όσο για το «καλώς» στο δικό μου διδακτορικό, εξήγησα στην προηγούμενη επιστολή μου πως προέκυψε!
Δείτε εδώ 

Γνωρίζετε όμως, κ. Παπαγιάννη, πολλά μέλη ΔΕΠ που στη βαθμίδα του Λέκτορα έχουν γράψει τρία βιβλία? Δύο διδακτορικά και μία μονογραφία?

4. Η νομοθετική διάταξη κ. Παπαγιάννη δεν με βοήθησε διότι πολύ απλά δεν φτιάχτηκε για μένα. Το θέμα «4 υπογραφές» τρόμαξε το «σύστημα». Όλοι γνωρίζουμε ότι πολλά μέλη των επταμελών επιτροπών δεν παρευρίσκονται στις διαδικασίες, εγκρίνουν τις διατριβές θετικά από τηλεφώνου και υπογράφουν εκ των υστέρων.

5. Γιατί δεν μάς εξηγήσατε στο σχόλιό σας κ. Παπαγιάννη γιατί καταργήσατε το μάθημα που δίδασκα «Ερευνητική Μεθοδολογία»? 
Γιατί δεν λάβατε υπόψιν τις θετικότατες αξιολογήσεις των φοιτητών μου από το 2008 έως το 2012. Σας παρακαλώ και σας προκαλώ να τους ρωτήσετε και τώρα αν το μάθημα «Ερευνητική Μεθοδολογία» τούς ήταν απαραίτητο.

6. Αλήθεια κ. Παπαγιάννη δεν γνωρίζετε ότι στο έτερο μεταπτυχιακό του τμήματος «Νομικός Πολιτισμός», μέλος ΔΕΠ που συνταξιοδοτήθηκε, ενώ έπρεπε να διδάξει «Ερευνητική Μεθοδολογία» δίδασκε τους φοιτητές «Φιλοσοφία του Δικαίου» γιατί, απλούσταστα, αυτό ήταν το γνωστικό του αντικείμενο με αποτέλεσμα να διδάξω εκτός προγράμματος τους φοιτητές? Έχω θετικότατα σχόλια και από αυτούς. Αλήθεια, γιατί δεν αντιδράσατε σε αυτή την παρατυπία?

7. Σε  γενική συνέλευση του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης (είμαστε μέλη ΔΕΠ στο ίδιο τμήμα) ο κ. Παπαγιάννης ανέφερε ψευδώς ότι εγώ γράφω τα θετικά σχόλια των φοιτητών μου και όχι οι φοιτητές!!! Όταν τον προκάλεσα γραπτώς με επιστολή μου –κοινοποιημένη στον Πρύτανη, στον Κοσμήτορα και στα Μέλη ΔΕΠ του τμήματος Δημόσιας Διοίκησης- να βεβαιώσει τον ισχυρισμό του γραπτώς, δεν το έκανε ποτέ. Γιατί άραγε? Εν τω μεταξύ, οι αναφορές του αυτές δεν καταγράφηκαν στα πρακτικά, γιατί, όπως μου είπαν από τη γραμματεία όταν τα ζήτησα, το μαγνητόφωνο ήταν κλειστό εκείνη τη στιγμή!!!

8. Αν και είναι νομικός ο κ. Παπαγιάννης δεν γνώριζε ότι η υπόθεσή μου δεν είχε τελεσιδικήσει, όπως ανακριβώς έγραψε σε προηγούμενο άρθρο του, αλλά ότι εκκρεμεί η εκδίκαση στο ΣτΕ?

9. Αν και νομικός ο κ. Παπαγιάννης δεν γνωρίζει ότι, με βάση το τεκμήριο της νομιμότητας, δεν είναι δυνατόν μετά την πάροδο 5 ετών (στη δική μου περίπτωση 12 έτη) να ανακληθεί μία διοικητική πράξη, εφόσον δεν προήλθε με δόλο του διοικούμενου?

10. Αν και νομικός ο κ. Παπαγιάννης, δεν γνωρίζει ότι η γραμματεία του Τμήματος Ψυχολογίας, δεν είχε το δικαίωμα να δώσει έγγραφα που με αφορούσαν στον κ. Καράμπελα, εφόσον δεν είχε έννομο συμφέρον? Δεν είχε το βασικό προσόν της διδακτικής εμπειρίας και επομένως ήταν εκτός διαδικασίας.

11. Γράφει « Προφανέστατα υπάρχει ευθύνη και άλλων, ιδίως του Τμήματος Ψυχολογίας που χορήγησε τον διδακτορικό τίτλο και μετά ... έχασε το φάκελο....» εννοώντας βέβαια τον κ. Στάμο Παπαστάμου. Γιατί αυτό δεν το ανέφερε στο πρώτο του δημοσίευμα και μάλιστα ότι ο κ. Παπαστάμου ήταν ο πραγματικά υπεύθυνος και όχι εγώ?
Και γιατί χάθηκε ο φάκελος? Αυτό δεν τον προβλημάτισε καθόλου? Δεν υπάρχουν ποινικές ευθύνες των υπαιτίων? Γιατί δεν τις αναφέρει? 
Ο νόμος κ. Παπαγιάννη δεν ισχύει a la carte. Ισχύει για όλους!!

12. Γιατί ο κ. Παπαγιάννης δεν αναφέρει ότι ο ανθυποψήφιός μου κ. Καράμπελας στερούνταν ένα βασικό τυπικό προσόν. Την διδακτική εμπειρία. Επομένως, εκ των πραγμάτων, ήταν εκτός διαδικασίας και δεν μπορούσε να πάρει τη θέση.
Και σε αυτή την περίπτωση, ο νόμος κ. Παπαγιάννη δεν είναι διαδικασία a la carte. Εφαρμόζεται για όλους!! Εκτός και αν ο κ. Παπαγιάννης υιοθετεί την παρανομία.

13. Ο κ. Παπαγιάννης διατηρεί προσωπικό blog στο οποίο παραθέτει τις προσωπικές του απόψεις για όλα τα θέματα, πολιτικά, κοινωνικά κλπ. Και συγχρόνως αναρτά ενημερώσεις που αφορούν στους φοιτητές. Αυτό μπορεί να είναι νόμιμο αλλά δεν είναι ηθικό. Οι φοιτητές αναγκάζονται να μπαίνουν στο blog για να διαβάσουν τις ανακοινώσεις του και συγχρόνως διαβάζουν τις πολιτικές του θέσεις. 

Επειδή είχα συγκεκριμένη πολιτική ιδιότητα, δείτε παρακαλώ σχόλιο φοιτήτριάς μου όταν έμαθε τα σχετικά με το θέμα μου και διάβασε την επιστολή μου:
“Kυρία Χωριανοπούλου. Είναι πολύ άδικο αυτό που έγινε.. Εγώ που σας είχα καθηγήτρια έχω να πω ότι είστε από τις καλύτερες καθηγήτριες και πότε δεν μας μιλήσατε ή μας επηρεάσατε για τις πολιτικές σας πεποιθήσεις.. Είναι πολύ άδικο... Μπορούμε κάτι εμείς οι φοιτητές να κάνουμε για να ανατρέψουμε αυτό που έγινε;; Έχω μείνει άφωνη πραγματικά...”

14. Ο κ. Παπαγιάννης έχει οδηγήσει στα δικαστήρια πολλούς συναδέλφους από το τμήμα Δημόσιας Διοίκησης. Θα μπορούσε παρακαλώ να μας αναφέρει πόσες από αυτές τις υποθέσεις έχει κερδίσει?  Όπως γνωρίζω, στις περισσότερες έχει κατηγορήσει άδικα συναδέλφους του και οι διωκόμενοι συνάδελφοι δικαιώθηκαν!!

Θα πρότεινα στον κ. Παπαγιάννη να αναλώνει την ενέργειά του όχι σε άδικες διώξεις συναδέλφων του, αλλά στη συγγραφή επιστημονικών άρθρων. Έτσι θα γίνει και πιο χρήσιμος στην ακαδημαϊκή κοινότητα και στους φοιτητές του.

Τέλος, θα ήθελα να καταθέσω δημοσίως ότι δεν αισθάνομαι καμία αντιπαράθεση έναντι του κ. Παπαγιάννη. Ο δικός μου σκοπός είναι να διαφανεί επιτέλους η αλήθεια. Αποφάσισα να μιλήσω χωρίς να φοβάμαι ότι δεν θα προαχθώ, ότι θα διωχθώ, ότι θα ταλαιπωρηθώ επειδή έχω το θάρρος της γνώμης μου…