Π. Παυλόπουλος: Είναι πρακτικώς αδύνατη η είσπραξη ενός αντισυνταγματικού φόρου.

Συνέντευξη του κ. Π. Παυλόπουλου, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα «Ελευθεροτυπία» της Κυριακής 8/12/2013

I.        Με δηλώσεις σας στην «Ε», όταν είχε παρουσιασθεί το αρχικό σχέδιο νόμου για τον ενιαίο φόρο ακινήτων, είχατε επισημάνει ζήτημα αντισυνταγματικότητας. Αίρεται αυτή η αντίρρηση ή εξακολουθεί να υπάρχει, δεδομένου ότι όσες βελτιώσεις και να γίνουν η φορολογική στόχευση των ακινήτων παραμένει;

Το ζήτημα αντισυνταγματικότητας έχει εγερθεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας –και μάλιστα εν Ολομελεία- με την απόφαση 1972/2012 για το ΕΕΤΗΔΕ.  Ειδικότερα δε υπό διπλή έποψη: Πρώτον, δεν επιτρέπεται να φορολογείται ακίνητο που δεν παράγει, αμέσως ή εμμέσως, πρόσοδο, αφού κάτι τέτοιο οδηγεί σ’ έμμεση δήμευσή του, άρα σε παραβίαση του άρθρου 17 του Συντάγματος και του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.  Και, δεύτερον, δεν επιτρέπεται ο υπολογισμός του φόρου επί των ακινήτων να γίνεται αποκλειστικώς με βάση αντικειμενικές αξίες πολλαπλάσιες της εμπορικής, διότι έτσι παραβιάζεται ιδίως η αρχή της ισότητας ενώπιον των δημόσιων βαρών αλλά και το δικαίωμα δικαστικής προστασίας, το οποίο δεν συμβαδίζει με την καθιέρωση αμάχητων τεκμηρίων. Είμαι βέβαιος ότι το οικονομικό επιτελείο της Κυβέρνησης θα φέρει το σχετικό σχέδιο νόμου με τις αναγκαίες διορθώσεις, ώστε ν’ ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του Συντάγματος, αφού διαφορετικά η είσπραξη του συγκεκριμένου φόρου καθίσταται αδύνατη.

II.        Εσείς τι θα πράξετε στην ψηφοφορία αυτή, στην οποία σύμφωνα με κυβερνητικές πηγές θα δοθεί χαρακτήρας ψήφου εμπιστοσύνης;

Δεν υφίσταται τέτοιο δίλημμα, δεδομένου ότι είναι αδιανόητο η Κυβέρνηση να φέρει στη Βουλή ένα αντισυνταγματικό σχέδιο νόμου.  Και τούτο διότι, όπως ήδη τόνισα, πέραν των άλλων η Κυβέρνηση γνωρίζει πως υπό διαφορετική εκδοχή θα είναι πρακτικώς αδύνατη η είσπραξη ενός αντισυνταγματικού φόρου.  Να ‘σθε σίγουρη ότι η προειδοποίηση του Συμβουλίου της Επικρατείας, μέσω της απόφασης 1972/2012, θα γίνει σεβαστή.

III.        Η Τρόικα επιμένει, σύμφωνα με πληροφορίες, στη γενική άρση αναστολής των πλειστηριασμών; Ποια πρέπει να είναι η στάση της Κυβέρνησης; Και ποιες οι προϋποθέσεις ώστε η ρύθμιση να ψηφισθεί;

Έχω καταθέσει την πρότασή μου, σύμφωνα με την οποία: Η πρώτη κατοικία, γενικώς, προστατεύεται από πλειστηριασμούς, τουλάχιστον μέχρι το τέλος του 2015.  Και η κάθε δανείστρια Τράπεζα μπορεί να εξουσιοδοτηθεί νομοθετικώς ώστε, με τα μέσα έρευνας που διαθέτει, να μπορεί ν’ αποδείξει ότι, ενδεχομένως, ο οφειλέτης έχει άλλα μέσα –π.χ. ακίνητα, καταθέσεις κλπ- με βάση τα οποία διαθέτει τη δυνατότητα εξόφλησης.  

Και ότι, άρα, καταχρηστικώς «κρύβεται» πίσω από προστατευτικές για τους οικονομικώς αδύναμους ρυθμίσεις περί πρώτης κατοικίας.  Σ’ αυτή την περίπτωση η Τράπεζα θα μπορεί, δια της δικαστικής οδού, να στραφεί κατά των λοιπών αυτών περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη της, μέσω αναγκαστικής εκτέλεσης.  Όσο για τις «εμμονές» της Τρόικας, δημιουργούν πολλά ερωτηματικά.  Ποιών τα συμφέροντα εξυπηρετούν; Πάντως όχι εκείνα των Τραπεζών οι οποίες, όπως φαίνεται από την πρότασή μου, ικανοποιούνται πλήρως.

IV.        Συμφωνείτε με τον κ. Στουρνάρα ότι οι Έλληνες δεν υπερφορολογούνται και ότι οι ομαδικές απολύσεις είναι εργαλείο κατά της ανεργίας;

Κάθε άλλο. Ήδη υπάρχει, κατά γενική ομολογία, υπερφορολόγηση των Ελλήνων φορολογουμένων.  Γι’ αυτό και κάθε πρόσθετη φορολογική επιβάρυνση είναι αδιανόητη, όπως τόνισα μιλώντας στη Βουλή επί του Προϋπολογισμού του 2014.  Πέραν τούτου με την άποψη του κ. Στουρνάρα διαφωνεί ριζικώς και ο Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών κ. Χρ. Σταϊκούρας.  Κυρίως όμως διαφωνεί ο ίδιος ο Πρωθυπουργός κ. Α. Σαμαράς, ο οποίος urbi et orbi έχει μιλήσει για την υπερφορολόγηση των Ελλήνων φορολογουμένων.  Όσο για το ενδεχόμενο να επιτραπούν οι ομαδικές απολύσεις, είναι επίσης αδιανόητο, κοινωνικώς αλλά και συνταγματικώς.

V.        Με δεδομένη τη στήριξη που απολαμβάνει ο υπουργός Οικονομικών από τον κ. Σαμαρά γιατί δέχεται τα βέλη σας ο κ. Στουρνάρας και όχι ο Πρωθυπουργός;

Μα δεν αντιδικώ με τον κ. Στουρνάρα, ούτε «στρέφω βέλη» εναντίον του.  Αντιθέτως, επειδή τον στηρίζω με την ψήφο μου, ως μέλος της Κυβέρνησης, του εκθέτω δημοσίως την άποψή μου.  Είναι στοιχειώδες καθήκον μου ως Βουλευτή.  Πέραν τούτου θέλω να υπενθυμίσω και τούτο: Θεωρώ πως τα δύο «θανάσιμα» ελαττώματα του πολιτικού είναι η κολακεία και η υπονόμευση.  Κατά συνέπεια η στάση μου συνίσταται στο ότι στηρίζω την Κυβέρνηση –άρα και τον υπουργό Οικονομικών- αλλά με παρρησία και ειλικρίνεια, έτσι ώστε να πετύχουν το βαρύ έργο που έχουν αναλάβει για την έξοδο της Χώρας από την εφιαλτική κρίση, στην οποία την οδήγησαν, με την ανεύθυνη πολιτική τους, οι Κυβερνήσεις Γ. Παπανδρέου και Λ. Παπαδήμου.

VI.        Υπάρχουν όντως κόκκινες γραμμές που δεν πρέπει να ξεπερασθούν στη διαπραγμάτευση με την Τρόικα; Και εάν υπάρχουν, δεν κινδυνεύει να τιναχθεί στον αέρα η συμφωνία;

Φυσικά και υπάρχουν. Π.χ., όπως ήδη εξέθεσα, το θέμα των πλειστηριασμών της πρώτης κατοικίας ή ο φόρος για τ’ ακίνητα.  Γι’ αυτό και η Κυβέρνηση –και προσωπικώς ο Πρωθυπουργός κ. Α. Σαμαράς- διαπραγματεύεται σκληρά μαζί της.  Η δε Τρόικα, ιδίως αυτή τη στιγμή, οφείλει ν’ αναλάβει τις μεγάλες ευθύνες της για το ότι η ελληνική κοινωνία έφθασε εδώ που έφθασε και μέσα από τραγικά λάθη της ίδιας της Τρόικας. Άρα δεν μπορεί –και εξ αυτού του λόγου- να επιβάλλει μονομερώς τις απόψεις της.

VII.        Συμφωνείτε με την τοποθέτηση του κ. Στουρνάρα στο ψηφοδέλτιο Επικρατείας της ΝΔ;

Πρώτον, οι εκλογές είναι ακόμη μακριά.  Και, δεύτερον –και κυρίως- η σύνθεση του ψηφοδελτίου Επικρατείας είναι θέμα που ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Προέδρου της ΝΔ, ο οποίος αναλαμβάνει έτσι και την ευθύνη των επιλογών του.  Συνεπώς «δεν μου πέφτει λόγος».